多元化糾紛解決機制（微信號：SIFAADR）供稿

　　編者按

　　2017年4月27日，由上海市高級人民法院主辦、上海市第二中級人民法院承辦的“律師參與多元化糾紛解決的實踐與展望”座談會在上海二中院召開。中國應用法學研究所所長蔣惠嶺、最高人民法院司改辦指導處處長龍飛、上海高院副院長陳亞娟、上海高院民一庭庭長殷勇磊、上海市司法局副局長王協(xié)、上海市律協(xié)會長俞衛(wèi)鋒以及上海二中院院長顧偉強、副院長宋學東等有關(guān)領(lǐng)導出席會議，上海財經(jīng)大學法學院葉名怡教授等專家學者、人大代表、政協(xié)委員、律師代表及各級法院法官代表參加了座談。本期公號現(xiàn)刊登上海二中院整理的座談會綜述，敬請關(guān)注。

“律師參與多元化糾紛解決的實踐與展望”座談會

上海市高級人民法院副院長陳亞娟

　　上海市高級人民法院副院長陳亞娟在致辭中指出，在新時期，廣大律師參與多元化糾紛解決機制意義重大。廣大律師作為法律工作者，可以在訴訟和非訴訟法律服務活動中，積極引導當事人把矛盾糾紛納入法治化軌道處理，運用法律手段和途徑化解矛盾糾紛。律師參與多元化矛盾糾紛解決具有精通法律的專業(yè)優(yōu)勢，相對中立的職業(yè)優(yōu)勢，參與廣泛的執(zhí)業(yè)優(yōu)勢。律師通過擔任政府法律顧問、擔任企業(yè)法律顧問、擔任村（居）法律顧問的優(yōu)勢，在預防糾紛、化解矛盾中能夠發(fā)揮重要作用。律師以獨立的中立第三方的身份居中參與人民調(diào)解，是我國律師參與多元化糾紛解決的發(fā)展方向。

　　上海市高級人民法院民一庭庭長殷勇磊主持了座談會。

上海市司法局副局長王協(xié)

　　上海市司法局副局長王協(xié)在致辭中指出，隨著我國經(jīng)濟社會利益關(guān)系深刻調(diào)整，社會矛盾呈現(xiàn)主體多元化、糾紛多樣化特點，僅依靠傳統(tǒng)一元化糾紛解決已無法滿足經(jīng)濟發(fā)展和保障人民群眾合法權(quán)益的需求。相比其他社會職業(yè)，律師在糾紛化解上具有天然優(yōu)勢，他們有熟悉現(xiàn)行法律法規(guī)的專業(yè)優(yōu)勢，有處理法律事務的職業(yè)優(yōu)勢和立足經(jīng)濟社會生活的實踐優(yōu)勢。近年來，上海致力于打造律師參與信訪合作、動拆遷參與重大突發(fā)事件應對等社會治理的十大平臺，以及參與從律師和法學專家中選拔法官等工作中，贏得了市委、市委政法的高度認可和人民群眾廣泛好評。去年，關(guān)注律師社會責任的“濱江法治論壇”在上海舉行，今年全國首個律師律界公益排行榜在上海發(fā)布，上海作為律師群體代表當選2016 CCTV十大法制人物。這些也為上海深入推進律師參與多元化糾紛解決機制建設(shè)提供了強大動力。

　　二

　　主旨發(fā)言

　　上海市第二中級人民法院顧偉強院長闡述了司改背景下鼓勵律師參與多元化糾紛解決的理解、經(jīng)驗和建議。第一，立足法治建設(shè)，借鑒成熟經(jīng)驗，全面加強司改背景下律師參與多元化糾紛解決機制建設(shè)。從制度設(shè)計看，推進律師參與多元化糾紛解決是完善多元化糾紛解決機制的重要環(huán)節(jié)。從國內(nèi)外經(jīng)驗看，推進律師參與多元化糾紛解決是滿足社會對糾紛解決的多元便捷等要求的有效途徑。第二，著眼法院定位，勇于實踐探索，積極構(gòu)建律師參與多元化糾紛解決的方法和路徑。發(fā)揮法院引領(lǐng)作用，夯實多方參與合作基礎(chǔ)。強化司法推動作用，打造立體化合作新模式。加強綜合保障作用，全力支持律師參與糾紛化解。大膽嘗試，創(chuàng)新舉措，保障律師正當權(quán)益。為了減少律師在收費方面的后顧之憂，我院嘗試制作《當事人誠信理性訴訟告知書》。運用信息技術(shù)方便律師開展工作。上海二中院與市律師協(xié)會探索開展多項技術(shù)業(yè)務合作。完善硬件設(shè)施和配套服務，給予律師方便和幫助。第三，增加制度供給，破解瓶頸難題，努力推動律師參與多元化糾紛解決向縱深發(fā)展。參與范圍從最初30家試點律所到全市律所的全面鋪開；參與領(lǐng)域從民商事案件向民商事、行政、申訴案件的全面鋪開；參與環(huán)節(jié)從庭審環(huán)節(jié)向庭前、庭后、訴前全面鋪開；參與主體從律師向法學院校專家學者、公證人員等其他法律職業(yè)群體全面鋪開。上海二中院多元化糾紛解決逐步形成“四個全面鋪開”的良好局面，各項審判工作保持良性運行態(tài)勢，呈現(xiàn)出“四個明顯提升”。最后，就下一步深化律師參與多元化糾紛解決工作有三點想法：一是強化立法保障，明確簡單類案調(diào)解程序前置，構(gòu)建糾紛分類化解程序。二是完善銜接機制，延伸調(diào)解成果對接實體審理，優(yōu)化流程管理減少重復投入。三是健全隔離制度，完善回避規(guī)則避免利益沖突，加強監(jiān)督約束確保公平公正。

　　上海市律協(xié)會長俞衛(wèi)鋒在主旨發(fā)言中認為，律師的法律服務具有經(jīng)濟性、政治性、社會性等三個屬性，律師在提供優(yōu)質(zhì)服務獲取勞動報酬的同時，還有責任提升整個社會治理的管理效率。要加強律師一卡通、律師二維碼通關(guān)系統(tǒng)建設(shè)，與法院、檢察院和公安局系統(tǒng)完成對接，促進保障律師職業(yè)權(quán)利。加強信用信息平臺、上海律師云學院建設(shè)，促進律師協(xié)會數(shù)據(jù)庫、“律協(xié)智庫”與智慧法院相對接，促進類案同判。要加強法律行業(yè)信息平臺建設(shè)，可以將律師參與信訪矛盾化解、參與多元化糾紛的信息在平臺予以展示，提升律師行業(yè)的透明度。如果律師有違法違規(guī)行為，可通過平臺展示予以警示，產(chǎn)生一個長期的良性互動循環(huán)。建議盡快建立法治共同體聯(lián)席會議制度，加快律師參與司法改革的步伐。

　　三

　　研討交流

　　上海市第一中級人民法院立案庭副庭長王劍平認為，在參與多元化糾紛化解中，律師有三方面作用：一是法律導向。有助于引導當事人合理預判案件結(jié)果。二是信息傳遞。律師可作為媒介傳遞信息。三是專業(yè)支撐。能讓當事人獲得全方位法律知識支撐。以閔行區(qū)為例，在某些群體性案件中，律師調(diào)解發(fā)揮了重要作用，特別在交通事故、醫(yī)療及產(chǎn)品責任糾紛等案件中，律師通過參與社會治理，有效減少了進入法院案件量。律師還可通過參與信訪接待，提供專業(yè)法律援助、法律咨詢，利于矛盾激化的糾紛化解。

　　上海市律協(xié)商事爭議解決業(yè)務研究委員會主任倪偉認為，化解糾紛是全社會共同的責任，律師有幾方面著力點：一是合理引導、管理客戶期望值，若律師傳遞信息有偏差，客戶期望值可能會變大，糾紛解決概率就會小。二是在代理案件過程中積極推進調(diào)解。例如，在其參與的一起案件中，原告是上海一國企，若法院直接判決，可能國企全部債權(quán)本金會腰斬，但通過律師努力，最終董事會同意調(diào)解，不光收回了本金，利息也陸續(xù)收回。三是可以引導客戶選擇仲裁程序，減輕法院案多人少的壓力。

　　上海經(jīng)貿(mào)調(diào)解中心主任張巍介紹了該調(diào)解中心相關(guān)情況。律師參與調(diào)解的優(yōu)勢在于律師在商事、新型案件等行業(yè)的專業(yè)性，理解客戶利益點和法律風險，經(jīng)調(diào)解技能培訓，律師團隊懂得妥協(xié)和解策略，懂得如何尋找切入點達成調(diào)解。她建議擴大宣傳，構(gòu)建平臺，形成調(diào)解職業(yè)規(guī)范，鼓勵律師參與調(diào)解，提倡有償服務，形成造血功能。加強對律師調(diào)解培訓，提升調(diào)解員整體能力。

　　上海市人大代表錢翊樑認為，上海二中院把律師參與多元化糾紛解決這項工作作為重點來抓，取得了很大成效。在深化司法體制改革背景下，他建議加大宣傳力度，讓社會各界更加了解律師參與多元化糾紛解決工作的意義和重要性，希望上海法院系統(tǒng)把這項工作更好推廣下去。

　　上海市第三中級人民法院立案庭法官張凌辰介紹了上海三中院在律師參與矛盾化解、法律志愿服務等情況。三中院實行“三固定”原則：人員固定、時間固定、地點固定。他建議進一步加強法官與律師溝通，避免意見不完全一致，導致在答復當事人過程的不良效果。要擴大律師參與矛盾化解的廣度深度。要推進律師參與糾紛解決的有償服務、激勵措施，注重權(quán)利保障。

　　上海市律協(xié)公司與商事業(yè)務研究委員會副主任徐培龍認為，律師參與多元糾紛化解優(yōu)勢在于職業(yè)地位、專業(yè)優(yōu)勢，但過程中可能會存在兩種身份重疊：一是作為當事人的委托代理人，二是作為調(diào)解員身份出現(xiàn)，要處理好兩者關(guān)系。律師參與糾紛解決的關(guān)鍵，是專業(yè)、獨立和中立。律師作為中立方參與調(diào)解，與雙方當事人及代理人進行溝通，若能通過細致的法律分析，管控好當事人對案件的預期，說服當事人理性維權(quán)，利于糾紛快速化解。

　　浦東新區(qū)人民法院訴調(diào)對接中心主任薛林介紹了浦東法院對于律師參與訴前調(diào)解的做法，通過與浦東新區(qū)司法局合作，成立專業(yè)調(diào)解中心，指派優(yōu)秀法官開展專業(yè)指導，律師和法官的溝通良好，委派辦理案件效果非常好。他也介紹了委托調(diào)解工作中遇到的一些瓶頸，比如需要進一步解決調(diào)解秘書不足而引起的問題，還應規(guī)范完善律師參與訴前調(diào)解的程序，以形成可復制可推廣的經(jīng)驗。

　　徐匯區(qū)人民法院訴調(diào)對接中心主任李紅介紹了徐匯法院在律師參與調(diào)解方面的做法，比如律師代理申訴，以及案件質(zhì)量評查，法院聘請人大代表政協(xié)委員中有執(zhí)業(yè)資格的律師作為案件專業(yè)評審人員參加評審。成立上海先行法治調(diào)解中心，聘請律師志愿者參與其中，從事勞動爭議、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、金融糾紛等案件訴前調(diào)解。在訴調(diào)對接中心成立青年律師實踐基地，委派16名律師作為調(diào)解員，并把實踐基地擴大到執(zhí)行事務中心，負責執(zhí)前督促、執(zhí)行和解。過程中，調(diào)解員不能作為律師從事代理工作，法院安排法官指導督促，支付一定報酬。

　　上海市政協(xié)委員江憲認為，律師作為調(diào)解員參與多元糾紛解決，有天然優(yōu)勢。律師熟悉當事人背后真實訴求，熟悉法律法規(guī)，熟悉法院對案件的處理方法。在雙方當事人律師主導的情況下，經(jīng)過撮合，大多案件都能調(diào)解成功。同時要注意：第一，法院直接聘請律師作為調(diào)解員，可能存在利益沖突，建議以購買第三方服務方式讓律師參與其中。第二，律師有社會責任，也愿做志愿者，但應完善相應激勵保障長效機制。

　　上海市人大代表童麗萍認為，法院訴訟作為爭端解決最具權(quán)威性和公正性的方式，必須堅持調(diào)以事實為依據(jù)，以法律為準繩，不能把調(diào)解看成“搗糨糊”，特別對于事實非常清楚的案件，應該運用速裁等程序快速下判。律師要引導當事人進行仲裁，在仲裁財產(chǎn)保全、仲裁裁決方承認和執(zhí)行中，法院也應給予更多支持。同時，她建議擴大參與主體，將公司律師、企業(yè)法律顧問也納入到多元化爭端解決機制的主體范圍。

　　上海財經(jīng)大學法學院教授葉名怡認為，律師參與多元化糾紛解決還存在一些不足。一是立法層面。2016年最高人民法院出臺的深化多元化糾紛解決機制改革的指導意見較為原則，還欠缺操作性。同時，從事實務工作的法官、律師對此項工作的部分思考與設(shè)想缺乏法律上的支持，難以開展實踐；二是指導思想層面。目前實務界對法律職業(yè)共同體的認同度及律師作用的重視程度仍顯不足；三是調(diào)解理念層面。若改變調(diào)解理念，以可能獲得的判決結(jié)果為參考進行調(diào)解，給當事人以合理預期，則有可能形成一種良性調(diào)解。此外，為獲得當事人信任，在引入律師調(diào)解員的同時，還需要一些具體配套措施來樹立律師調(diào)解員的公正性、權(quán)威性。

　　上海社會科學院法學研究所副研究員孫大偉認為，首先需要對可能進入法院的案件進行截流，再對進入法院后的案件進行分流，從而將較為簡單的糾紛化解在訴訟之外。律師在進行調(diào)解的同時也是在法律層面對當事人進行解釋、引導，若當事人經(jīng)調(diào)解無法達成一致，律師的專業(yè)意見也可以提交給法院參考。建議法院建立完整的常規(guī)化機制，嘗試以購買服務的方式引入律師調(diào)解，同時設(shè)立回避制度，減少執(zhí)業(yè)沖突。律師從代理人到中立第三方的身份轉(zhuǎn)換問題需要引起足夠的重視，可以嘗試通過各種類型的培訓實現(xiàn)律師對身份認知的轉(zhuǎn)換，更好地參與糾紛解決。

　　四

　　點評總結(jié)

　　最高人民法院司改辦指導處處長龍飛認為律師參與多元化糾紛解決工作，需要從三個方面深入推進。第一，需要改變觀念。首先是人民法院觀念的轉(zhuǎn)變，要在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的層面上理解，對律師參與多元化糾紛解決的認識更需要從踐行社會責任的角度進一步加強。其次是律師行業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變。律師必須要做好身份轉(zhuǎn)換，解決利益沖突問題。建議可以對律師進行出庭律師、事務律師、調(diào)解律師等不同職業(yè)層次的劃分。第二，需要完善機制建設(shè)。最高人民法院的深化多元化糾紛解決機制改革意見中規(guī)定了律師參與多元化糾紛調(diào)解的五種途徑，各級法院和律師界要將現(xiàn)有的政策和司法解釋用足用好，完善機制建設(shè)；律師也要發(fā)揮主觀能動性，如建議當事人在擬定合同時增加優(yōu)先選擇調(diào)解的條款，積極引導當事人選擇非訴渠道解決糾紛等。第三，需要加強創(chuàng)新，具體包括技術(shù)方面創(chuàng)新，如完善在線調(diào)解平臺等；規(guī)則層面創(chuàng)新，包括律師執(zhí)業(yè)回避、律師調(diào)解收費、代理律師告知優(yōu)先調(diào)解的義務等規(guī)則的設(shè)立；組織形式創(chuàng)新，如嘗試建立律師協(xié)會調(diào)解委員會、律師事務所調(diào)解中心等；培訓機制創(chuàng)新，通過培訓完成律師到調(diào)解員職業(yè)身份的轉(zhuǎn)換。

　　中國應用法學研究所所長蔣惠嶺從為什么參與、參與什么及如何參與三個方面對律師參與多元化解工作進行了闡述。首先需要從律師的社會責任、拓展法律服務業(yè)和推進多元化糾紛解決改革及深化律師制度改革等多個角度來認識律師參與多元化糾紛解決的必要性。其次，第三方裁決、中立評估、協(xié)商談判等其他方式也需要引起重視。中央兩辦60號文件中提到的協(xié)商談判，讓絕大部分律師可以在代理過程中發(fā)揮自己的作用。除了要加強調(diào)解制度、仲裁制度建設(shè)，還要提高對律師在代理過程中對解決糾紛問題的重視程度。具體到參與方式上，可以著重關(guān)注以下幾個方面問題：一是借鑒香港經(jīng)驗，嘗試為律師設(shè)立告知當事人優(yōu)先選擇調(diào)解的義務；二是完善傳統(tǒng)方式，律師直接參與到社會調(diào)解組織或者參與到法院提供的特邀調(diào)解組織中；三是鼓勵對調(diào)解工作有興趣有能力的律師轉(zhuǎn)為調(diào)解律師；四是針對調(diào)解的特殊性，培養(yǎng)先進的調(diào)解理念和專業(yè)的調(diào)解技能開展工作；五是以嚴格的職業(yè)道德約束自己，解決利益沖突問題，遵守保密規(guī)則；六是嘗試引入英國“兼職法官”理念，將特邀調(diào)解員制度與從律師中選任法官的機制相結(jié)合；七是注意律師的有限參與，結(jié)合個人意愿、能力及調(diào)解所需的條件綜合考量。